Y diría más: el más listo de todos los delfines. No ha mucho leí en la prensa diaria la noticia, una noticia que, en plena crisis, con los desfalcos piramidales, la bolsa por los suelos y los misiles cayendo sobre Gaza e Israel, me alegró la mañana: había un delfín mágico.

Los americanos lo adiestraban junto a otros congéneres en una base de las Islas Azores. Trataban de utilizar delfines para desactivar minas o artefactos explosivos bajo los cascos de embarcaciones, civiles o de guerra, y el hecho es que cumplían su cometido con la probidad y buen hacer característico de aquella variedad de cetáceo piscívoro, seguramente la más despierta y atractiva que coloniza nuestros mares.

Al parecer, Gaspar, nuestro delfín brujo y amaestrado, detectaba cualquier artefacto sospechoso situado bajo la línea de flotación de un buque. ¿Cómo? – preguntaréis. Lo ignoro. Tal vez a base de sonidos ultrasónicos, usando sus dotes taumatúrgicas, por sugestión infusa salomónica u oliéndolo como los perfumistas. Curioso oficio el de oledor profesional de perfumes. Otro día hablaremos de ello.

El hecho es que, una vez descubierto el artilugio, el delfín nadaba hasta su cuidador para chivarse. ¿Y de qué forma se chiva un cetáceo? Vaya usted a saber… Tal vez comunicaba el hallazgo golpeándolo tres veces con la aleta o susurrando en su oído los suaves ecos que producen al moverse los labios de un delfín.

Una vez entrenado –adiestrar un delfín sale por una pasta, más o menos 30.000 euros al año- los planes de la Navy eran enviar a Gaspar y al resto de la cuadrilla, cuatro delfines mulares que pesan cada uno cuatrocientos kilos, al Golfo Pérsico para asegurar de sabotajes y ataques submarinos terroristas a la flota del Índico, creo que es la séptima o la octava, me he perdido en los planes armamentísticos del tío Sam, la que participaba en la Guerra de Irak. Pero algo falló.

Para mí que Gaspar se enteró de alguna forma de que lo de las armas de destrucción masiva era pura entelequia, una burda engañifa del malvado Bush para acabar con el loco dictador y asesino Saddam Husein, a quien se la tenía jurada desde los tiempos de su padre, del padre de Bush, mucho menos tonto que el tejano que camina como Gary Cooper en Solo ante el peligro, lo mismo que si fuese a desenfundar, el simple. Menos mal que se ha ido a su rancho de Texas.

En cualquier caso Gaspar se olió la tostada y, en un despiste de sus cuidadores, abandonó al equipo y se piró internándose en las frías aguas del Atlántico Norte, hacia Europa. Los investigadores de la flota del Índico, quizá la sexta, se pusieron de inmediato las pilas para tratar de capturar al delfín desertor, aquella joya. ¿Adónde iría? Pensaron primero en las Islas Griegas, en cuyas azules aguas viven las nereidas, Proteo el multiforme y las sirenas bajo la estricta ley de Poseidón.

Gran fiasco: los pescadores de Mitilene (Lesbos), las zurcidoras de redes de Paros (en la isla de su nombre) y las sacerdotisas del Templo de Afrodita en Ajios Marina (Egina, en el Golfo Sarónico), nada sabían de Gaspar ni de sus cabriolas cada vez que engullía un babouni (salmonete en griego). Creían los de la Navy haber perdido la pista del delfín fugitivo cuando, desde Bretaña, les llegó la noticia: había sido visto en Brest, donde hacía de las suyas y era conocido como Jean Floch, nombre de un antiguo corsario local. Floch en bretón significa plomo y otra de sus acepciones es coñazo.

Y es que Gaspar era pesado en ocasiones, revoltoso y audaz. Incómodo quizá de la discreta calidad del pescado bretón, enredaba en las redes y en los cabos de atraque de los barcos de pesca organizando el lío padre. Azuzado por los pescadores, trató de refugiarse en la base naval de aquel puerto reservada a los navíos de la OTAN. Los militares se pusieron nerviosos cuando vieron su sombra –recordad que hay submarinos de bolsillo- y montaron las ametralladoras en las cubiertas de cruceros ligeros, destructores y buques de apoyo. Gaspar llegó en su osadía inconsecuente –provocada por una dieta errónea, escasa y de baja calidad- a motivar por parte de la oposición una pregunta en el Parlamento francés.  

 
Nuestro delfín juguetón y antimilitarista, a la vista del cariz que tomaba el asunto, juzgó que aquellas no eran buenas costas y las buscó mejores: el escurridizo cetáceo fue visto en aguas de Ribeira (La Coruña) el cuatro de enero de 2008, hace ahora justo un año. que juguetea con nuestra embarcación y parece querer comunicarse con nosotros>, alertaba Salvamento Marítimo a la gente del Gremmar (Grupo de Rescate de Mamíferos Marinos). Intervino la lancha aduanera de la Guardia Civil. Parece reírse de nosotros. Quiere como intimar>, afirmaba el teniente de la Benemérita.

Lanzándole desde la borda exquisiteces propias de aquellas privilegiadas aguas: mero fresco, fulas de altura, chipirón de anzuelo y vieras de la ría, Gaspar siguió la estela de la lancha de la Policía Aduanera hasta el muelle de Ribeira donde lo esperaba Antonio Folgar, biólogo, presidente del Gremmar.

No estaba solo el experto: doscientas personas se agolpaban para ver, estupefactas, al delfín. <Él estaba tranquilo, mirando a la gente, nadando en círculo o saltando en el agua con gesto burlón>, afirma Folgar del bueno de Gaspar. como sintiéndose atraído por ella. De vez en cuando hacía una cabriola sin venir a cuento. Si le lanzábamos un cabo lo devolvía, lo mismo que el pescado si era congelado>. Bueno fuera, – añado yo de mi cosecha: a quién se le ocurre intentar dar gato por liebre a un superclase.

Ocho meses estuvo Gaspar en Galicia, recorriendo sus costas y catando de Bayona a Ribadeo los mejores crustáceos. Dicen las malas lenguas que lo vieron en la Isla de la Toja, en el embarcadero del Gran Hotel, trasegando Ribeiro, Albariño o vino del Rosal, pero no le doy pábulo. La gente habla, larga sin fundamento y, natural, desbarra. Lo único cierto es que fue en Vigo donde lo bautizaron con el nombre del segundo de los Reyes Magos, alias que hizo fortuna. dijo uno de los prácticos del puerto. 

¡Ah!, la intuición galaica… Dicho y hecho: mandaron un e.mail a la USNMP (Programa de Mamíferos Marinos de la Armada de los EE.UU) y acertaron: conocían al mamífero y corroboraron su linaje con respuestas muy escuetas, al modo castrense: <¿Conocen a Gaspar?>, . <¿Cómo es?>, . <¿Podrían identificarlo?>, Takuma -su verdadero nombre- y moverá la cola. Servía en el MK-6, unidad de cetáceos especializada en la protección de puertos. Tal vez lleve todavía en una aleta la placa de identificación. Mándennoslo, please>. que se encuentra muy a gusto en Ribeira>, – dieron largas los del Gremmar.

Por sí o por no, sabiendo que sus antiguos dueños se interesaban por él, viéndose ya en las contaminadas aguas del Golfo Pérsico, Gaspar cambió otra vez de aires haciendo la guerra por su cuenta. Y es que es un solitario contumaz, un poco histrión tal vez. No quiere saber nada de la manada de congéneres que vaga por la ría de Arosa.

Se pirra por los motores de los barcos, más cuantas más revoluciones tengan. Y por los cabos, boyas, buzas y buzos, sus mejores amigos. Su vida es un rosario de anécdotas. Aquel verano le dio un susto de muerte a un buzo que soldaba el casco de un navío en los astilleros de la ría de Pontevedra. El hombre se giró al sentir unos suaves toques en el hombro y se encontró con un mastodonte de media tonelada, oscuro de piel y de ojos muy brillantes. Cuando se recuperó de un amago de infarto, vio que Gaspar sólo pretendía jugar pues es todo lo opuesto al ser humano, quiero decir honesto, pacífico y sociable.

Dice de él Antonio, el biólogo. <Se esfuerza en llamar la atención. Cuando ya cansa, lo que hay que hacer es pasar de él. Si no recibe respuesta, normalmente en forma de pescado del día, se marcha. Lo que más le gusta es la lubina de anzuelo pescada en malecón, terciada si es posible>

Gaspar terminó de recorrer las Rías de Cedeira, Ortigueira y el Barqueiro el pasado otoño. Dicen que en noviembre fue visto en Puerto de Vega, buen lugar asturiano de percebes, donde murió Jovellanos, y es que hay quien afirma que el delfín es ilustrado y tiene sus letras. Ha recalado en Tazones, donde desembarcó el emperador en 1517, abrigo costero famoso por sus centollas preñadas, alguna de tres quilos, y en Lastres, patria del bogavante y del abate Alea, famoso anarquista, fijo en las tertulias del poeta Quintana anteriores al dos de mayo de 1808, habiendo fijado su residencia en Cudillero, que ya es la órdiga en cuanto a pulpo, cigala, sardina y rodaballo fresco.

Si queréis mi opinión os la daré: no creo que aquella residencia sea definitiva. Seguro que Gaspar tiene noticia ya de Santander y de Laredo, de Castro, de Algorta y de Portugalete, de Lequeitio, de Zarautz, de San Sebastian y de Fuenterrabía, ahora Hondarribia. Lo que sí estoy por afirmar es que jamás dejará las costas españolas.

Una vez haya trillado el Cantábrico pasará a nuestro Mediterráneo que recorrerá de cabo a rabo, con las Islas Baleares, y de allí, en cuanto sepa de la existencia de la vieja –simplemente sancochada, con un chorretón de aceite de oliva virgen-  o del cherne –a las brasas, con cuatro gotas de limón-, bajará a las Islas Afortunadas quizá para quedarse. Y no lo digo por egoísmo o amor interesado: ¿dónde hallar mejor clima ni gente más amable?

Antonio Cavanillas. Cirujano. Escritor.

Canaán, nieto de Noé, dio el primer nombre a Palestina: la Tierra de Canaán. La poblaron sus descendientes: yebuseos, amorreos, jiveos, arqueos, fereceos, hititas y por fin filisteos. Del griego “palaistinoi” que significa filisteo, le vino el nombre de Palestina. Después, desde Mesopotamia, llegó el semita Abrahán y luego Isaac, Jacob y las doce tribus de Israel. Tras cuarenta años de destierro en Egipto, los hebreos volvieron a la tierra de Canaán, llamada también de Promisión, una tierra feraz que manaba leche y miel y que, desde luego, no estaba vacía y hubo que conquistar a los palestinos, tribus generalmente nómadas. Estamos ya en el año 1000 antes de Cristo, cuando Hiram, el arquitecto tirio, levanta el Templo de Salomón.

Roboán, hijo de Salomón, nieto de David, desmembró el reino en dos mitades: el reino del Norte (Galilea-Samaría) y el reino del Sur (Judea-Jerusalén, ciudad también llamada Al-Quds que significa la Santa) Dejemos correr mil años de guerras fratricidas entre semitas, pues lo son tanto palestinos como israelíes, de cautiverios babilónicos y de contiendas entre judíos, sirios, seleúcidas, ptolemaicos y romanos y plantémonos en la época del nacimiento de Cristo.

Bajo el dominio romano de Poncio Pilato, procurador de Judea en época de César Augusto, Arquelao gobernaba Judea y Samaría y Herodes Antipas reinaba en Galilea. La mayoría de los samaritanos era palestina de raza, predominando los hebreos en Judea. Ya por entonces menudeaban luchas y confrontamientos entre ambas etnias, que no llegaban a estallar pues lo impedía la pax romana. Viajar por Palestina en la época bíblica era un problema: un galileo que deseara ir a Jerusalén no podía sin riesgo cruzar por Samaría, debiendo dar un rodeo más allá del río Jordán, por Jabes y Betania. Los evangelios describen confrontaciones entre galileos y samaritanos, rechazos, discusiones y odios francos. Siendo judío, pedir agua a una samaritana suponía un atrevimiento y exponerse a un sofión, a no ser que ese judío fuese Cristo. 

La primera sublevación judía contra los romanos data del año 66 cuando, hostigados por las vejaciones del procurador Gesio Floro, se levantaron contra el emperador Flavio Vespasiano, Tito, siendo vencidos, incendiado el Templo y destruida Jerusalén. La segunda es de los años 132 a 135: en el reducto de Masadá, dirigidos por Bar-Koseba, los judíos fueron masacrados por el ejército de Adriano que ordenó asolar y terraplenar Jerusalén para edificar una nueva ciudad agnóstica, libre de cultos: la Aelia Capitolina. Pretendía el italicense terminar al tiempo con cristianos y hebreos, dos supercherías religiosas para él. El pueblo judío inició la última diáspora que aún perdura.

Pasemos de puntillas por el viaje a Palestina de Santa Elena, la protección a Jerusalén de los últimos emperadores Justiniano y Constantino, el dominio persa en época de Cosroes, las ocho Cruzadas desde Godofredo de Buillón a San Luis rey de Francia, la llegada de los franciscanos a Palestina en cruzada pacífica y la conquista de los Santos lugares por Solimán el Magnífico en 1516. Desde esa fecha hasta 1917 Palestina permaneció en manos turcas.

Tras la Gran Guerra, Palestina pasa a depender de Gran Bretaña, prometiéndose a los judíos (Declaración de Balfour) dispersos por el mundo un hogar en la que fuera su Tierra Prometida.

En 1947 la ONU decide la partición de Palestina entre árabes, 680.000 entonces, judíos, 80.000 que habían ido llegando desde que Teodoro Herz lanzó la idea del hogar sionista, y cristianos, 70.000 de cualquier raza. El año 1948 se retiran los británicos tras hacer de Palestina dos naciones artificiales: Israel y Transjordania. Ben Gurión proclama en Tel Aviv el Estado de Israel y Abdalàh (abuelo de Husseín de Jordania) es nombrado rey en sus territorios. Nada más retirarse el último británico estalla la guerra árabe-israelí. Jerusalén queda partida en dos: la ciudad vieja, árabe, y la nueva, judía.

El resto es conocido: año 56, campaña del Sinaí y del Canal de Suez, con victoria hebrea; año 64, visita de Pablo VI a los Santos Lugares, la primera de un papa; año 67, Guerra de los seis días: Egipto pierde sus territorios asiáticos, Siria las montañas del Golán y Jordania la zona occidental del río Jordán; año 73, Guerra del Yon Kipur o del Perdón: Egipto recupera el Canal de Suez. Interceden Rusia y USA que imponen un armisticio y se inician las negociaciones de paz que llevan ya 35 años sin dar fruto o escaso y esporádico. Cuando recorrí Palestina y los Santos Lugares -y años después Jordania y Siria- la paz pendía de un hilo. Jamás olvidaré la incertidumbre al recorrer Belén en un día de refriegas, escuchándose disparos de francotiradores y explosiones incontroladas o el temor en Amman a la acción de fundamentalistas islámicos y no digamos ya en la bella Damasco.

Como vemos el problema viene de hace 2.800 años, por lo que su solución no es nada fácil. Si árabes e israelitas se han llevado siempre como el perro y el gato es iluso pensar que, de repente, van a hermanarse como por ensalmo. Algunos simples achacan la situación actual al mal reparto hecho por los británicos. Imagino que Inglaterra trataría de hacer las cosas lo mejor que pudo y supo, por lo que es pueril adjudicarles el desaguisado. Ambos adversarios se otorgan la posesión de Palestina alegando estar allí primero, y lo cierto es que ambos tienen razón, pues aquellas razas primas hermanas habitaban la Tierra de Canaán cuando unos siguieron a Jehová y otros continuaron adorando a sus viejos dioses hasta la llegada del Islam.

La única solución al problema palestino, en mi humilde entender, tiene que pasar por un reparto justo de la tierra, pues ambos contendientes tienen pleno derecho a un hogar con fronteras estables y seguras. Lo que no entiendo es que Israel, patria de hombres y mujeres inteligentes, no vea el problema con meridiana claridad: las medias tintas, la acción-represión, los muros y empalizadas se ha demostrado hasta la saciedad que no sirven. Los bombardeos e incursiones para tratar de acabar con los terroristas de Hamás son inútiles: por cada islamista radical muerto surgirán diez y se multiplicarán los odios de forma exponencial. Volverán las inmolaciones suicidas en las ciudades israelitas. Hay que dar a los palestinos una patria, no una estrecha franja o diferentes guetos ciudadanos, y un modo de vida digno con suficientes tierras agrícolas, zonas industriales, colegios y universidades.

Ello redundará en beneficio de Israel, pues no es posible vivir con la eterna enemistad de todo un pueblo y hasta del entero Islam. Al tiempo, si llegara la paz, se lograría un hito verdaderamente histórico: la estabilidad en la zona y el desarme del terrorismo islámico, que se nutre esencialmente de las atrocidades israelitas en respuesta a las barbaridades árabes en diabólica espiral venenosa. Ahora mismo asistimos a una brutal respuesta hebrea a un injustificable terrorismo. Malo. Esas fotografías de niños muertos supondrán un duro estigma para los judíos que tardará en borrarse años. Es terrible vivir bajo la amenaza de un misil, lo imagino, pero no es tolerable volar una escuela o un hospital. Lo dijimos más arriba: Israel nunca conseguirá seguridad con la violencia que, de forma indiscriminada, mata niños y familias inocentes pues las bombas no distinguen al terrorista abominable del ciudadano pacífico. 

En consecuencia, hay que ponerse a trabajar de la única manera posible, apretando y aflojando, dando y cediendo bajo la supervisión de Naciones Unidas, con los mapas abiertos. Jerusalén tendría que ser una capital compartida por árabes y judíos del modo más equitativo posible. Ramala y Jericó serían ciudades palestinas, rodeadas de un pequeño interland. Desaparecería el actual avispero de ciudades y poblados diseminados por media Israel y regidos por la Autoridad Palestina. Se crearía un fondo dinerario a nivel mundial, Israel ampliaría la franja de Gaza a expensas de su territorio en la vecindad del Sinaí, Egipto haría lo propio en igual zona y Jordania donaría tierras más allá del Jordan, cerca de Aqaba. Siete u ocho mil kilómetros cuadrados en total serían suficientes.

Egipto y Jordania, países donantes de terrenos -en realidad desiertos- recibirían compensaciones de la comunidad internacional. La compensación de Israel no tendría precio: su propia seguridad y la amistad de países hoy enemigos como Siria o Irán. Con dinero fresco y las modernas tecnologías, aquellos páramos podrían convertirse en un vergel. Israel lo ha hecho ya al trasformar el desierto del Neguev en un emporio productor de naranjas y hortalizas, de densas arboledas y bosques de cipreses, ricos palmerales datileros y un kibbutz donde se investiga todo lo relacionado con el agua, ese bien cada vez más escaso y tan despilfarrado entre nosotros. La nueva Palestina tendría salida al Mediterráneo y al Mar Rojo. Todos los países citados se beneficiarían y con ellos la humanidad. ¿Tan difícil es sentarse a una mesa con propuestas sensatas y verdaderas ganas de resolver un problema enquistado que se encamina hacia el tercer milenio?

Se atisba un rayo de esperanza: Obama calla de momento ante el trágico y triste panorama en lugar de dar toda la razón a Israel, como hace el desahuciado Bush, como han hecho siempre los inquilinos de la Casa Blanca apretados por el lobby judío. La razón absoluta no existe. Ambos contendientes tienen parte de culpa y es inútil tratar de dilucidar quién empezó primero. Si el primer presidente de color de los EE.UU fuese capaz de coger el toro por los cuernos y apadrinar unas negociaciones exitosas, la gran democracia americana recuperaría el prestigio perdido en las nefastas legislaturas de su antecesor. 

Antonio Cavanillas. Cirujano. Escritor.

En noviembre de 2000, el Secretariado para la canonización de los pastorcitos publicó en Fátima un libro titulado La gran promesa. Al comienzo se lee: «La historia y el mensaje de Fátima no se agotan con las apariciones acaecidas en Coba de Iría en 1917. Se complementan con las apariciones de Pontevedra y Túy entre los años 1925 y 1929 a la hermana Lucía». La afirmación es muy importante, y más al ser realizada a través de un libro editado por un organismo oficial del santuario portugués. Fátima y Pontevedra están vinculadas en la persona de la hermana Lucía, que allí y en nuestra ciudad vio, escuchó y habló con Nuestra Señora: así lo consigna ella de su puño y letra en las Memorias que son su autobiografía.
Ya en la aparición del 13 de julio de 1917 en Fátima, la Virgen le manifiesta una promesa: «Vendré a pedir la consagración de Rusia a mi Inmaculado Corazón y la Comunión reparadora de los primeros sábados…» La promesa será cumplida con las apariciones del 10 de diciembre de 1925 en Pontevedra y el 13 de junio de 1929 en Túy. Son las dos de enorme trascendencia, pues de ellas arrancan la Devoción de los Primeros Sábados, extendida ahora por toda la Iglesia, y la Consagración al Corazón Inmaculado de María, realizada por el Santo Padre Juan Pablo II el 25 de marzo de 1984 en la plaza de San Pedro, ante la imagen de Nossa Senhora, que se venera en a capelinha de las apariciones de Fátima y que el Papa solicitó que fuera trasladada a Roma para esta ocasión.

Una joven postulante

La vidente de Fátima llegó a Pontevedra cuando tenía dieciocho años, como postulante de las Religiosas de Santa Dorotea, al colegio que entonces tenían en la calle llamada ahora Rúa de Sor Lucía, y en el que se han formado varias generaciones de mujeres pontevedresas. Más tarde se trasladó a Túy para realizar el noviciado en el convento que allí tienen estas religiosas, para regresar de nuevo a Pontevedra como religiosa dorotea, ocupándose en las tareas más humildes y pasando prácticamente desapercibida. En 1948 ingresa como carmelita descalza en el monasterio de Santa Teresa de Coimbra. Son, pues, más de veinte años viviendo en la provincia de Pontevedra.
En nuestra ciudad fue intervenida quirúrgicamente por el eminente cirujano don Enrique Marescot, en el sanatorio que él había fundado. De ahí arrancó una profunda amistad con él y sus familiares, que se ha mantenido fiel hasta el fallecimiento de la vidente. Además de encontrarse en diversas ocasiones en el monasterio de las carmelitas descalzas de Coimbra, departiendo en el locutorio familiarmente donde hablaban de Dios, de sus preocupaciones y de nuestra querida Pontevedra y de sus gentes, han mantenido una copiosa y entrañable correspondencia en la que se reflejan los sucesos familiares habituales: bodas, bautizos, defunciones, exámenes, enfermedades, fiestas de aniversario… Se percibe la honda humildad de un alma de Dios.
Hay detalles encantadores, como la petición de unos zuecos de madera, para trabajar en la huerta, o la ayuda para poder pasar por la frontera unas vidrieras para la iglesia del monasterio, y que resolverá un pontevedrés, el ingeniero de Industria don Julio Muíños. Todos los años por Navidad, hasta éstas últimas, esta familia le envió a Coimbra, para ella y las carmelitas, el mazapán elaborado por una pastelería pontevedresa.

Buenos amigos en Túy

Otra amistad iniciada en Túy y mantenida durante muchos años ha sido con las hermanas Teresa, Mercedes y Carmen Rodríguez Fonseca. Al igual que con la anterior familia, la correspondencia ha sido abundantísima y rebosante de humanidad y sentido sobrenatural.
Cientos de veces, y no exagero un ápice pues las he visto, la hermana Lucía escribió el nombre de Pontevedra en los sobres en los que escribía sus cartas o postales con una caligrafía firme y clara, aun después de cumplir los noventa años. Con gran visión histórica, estas familias conservaron las cartas e incluso los sobres en las que fueron enviadas. Al poner este hecho en conocimiento de un experto en historia de la Iglesia contemporánea, que reside en Roma, me escribió: «Es un tesoro lo que se ha salvado. En el futuro se lo agradecerán los historiadores, biógrafos y todo el que sepa lo que es Fátima y quién es la hermana Lucía».
Cuando se publique su Biografía y su Epistolario, el querido nombre de Pontevedra será leído en todos los rincones del mundo. De hecho, gracias a la hermana Lucía, ya se acercan a nuestra ciudad para rezar en la casa de las Apariciones cientos de personas de las más diversas procedencias, y estoy seguro de que en el futuro irá en aumento, pues no es difícil aventurar que la hermana Lucía, al igual que sus primos Jacinta y Francisco, gozarán de la gloria de los altares.
La vida de la hermana Lucía ha transcurrido en cuatro lugares: Fátima, Coimbra, Túy y Pontevedra. En la historia milenaria de nuestra ciudad pienso que jamás nunca vivió en ella una persona con tanta proyección universal como esta humilde portuguesa elegida y bendecida por Dios y por Nossa Senhora. Esta proyección universal se agrandará todavía más por la vinculación tan extraordinaria entre Fátima y Juan Pablo II.
Hermana Lucía: Moito obrigado. Y no te olvides de Pontevedra y los pontevedreses.

José A. Fernández Recuna
párroco de San José, Pontevedra
]]> http://cartasdesdelatorre.wordpress.com/2009/01/04/30/feed/ 0 cartasdesdelatorre http://cartasdesdelatorre.wordpress.com/2008/12/29/28/ http://cartasdesdelatorre.wordpress.com/2008/12/29/28/#comments Mon, 29 Dec 2008 23:11:53 +0000 Rafael Hitlodeo http://cartasdesdelatorre.wordpress.com/2008/12/29/28/ ]]>

«Dijo Dios: Hagamos el hombre a imagen y semejanza nuestra, y domine a los peces del mar, a las aves del cielo, los ganados y a todas las bestias de la tierra y a cuantos animales se mueven en ella’. Y creó Dios al hombre a imagen suya: a imagen de Dios le creó; hombre y mujer los creó» (Génesis 1, 26‑27).

«¡El futuro de la humanidad se fragua en la familia!»

(Juan Pablo II)

En las semanas del Tiempo de Adviento, los cristianos nos preparamos para celebrar el nacimiento del Hijo de Dios en Belén: Hijo de Dios e Hijo del hombre, el Niño Jesús, que es la Segunda Persona de la Trinidad venido en carne [Cfr. 1 Jn 4, 2]. Acompañamos a la Sagrada Familia en su viaje a Belén. El Niño está por nacer, la Familia está completa. Y es lógico que ante el misterio de la trinidad de la tierra –clásica expresión- ponderemos una vez más la urgente necesidad vigente de continuar redimiendo la familia. Dios Hijo se hizo hombre, para redimir todo lo humano, porque todo había sido contaminado por el pecado de Adán y la creación entera se encuentra aún sometida a los dolores de parto de que habla el apóstol Pablo [Rom 8, 22]. Era preciso rescatar todo lo humano del poder del mal, de lo diabólico, corruptor y mortal. Esto es evidente para todo el que tenga ojos para ver el mundo tal cual está ahí. La fe nos enseña que el Redentor ha llegado y consumó la Redención en la cumbre del Calvario. Pero a la vez la dejó abierta y cada generación ha de redimir, con Cristo, su propio tiempo, su época, su entorno [Efesios 5, 16: redimentes tempus quoniam dies mali sunt]

En los albores del tercer milenio, advertía Juan Pablo II, la humanidad se encuentra en uno de sus momentos cruciales, en un decisivo cruce de caminos, en el que es ineludible tomar opciones lúcidas, porque las que se tomen generarán consecuencias de gran trascendencia. El Papa magno nos presentaba como «dos civilizaciones» contrapuestas: la «civilización del amor» y la anticivilización deconstructora o «cultura de la muerte». Una alternativa que se decide en el corazón de cada persona humana y redunda en el mundo que cada cual: con sus acciones y omisiones, contribuye a construir/deconstruir. La segunda alternativa se caracteriza por un relativismo despótico -«la dictadura del relativismo» denunciada con nitidez por Benedicto XVI-, inspirada paradójicamente en un pensamiento light, permisivo de radical egoísmo utilitarista. «El utilitarismo –escribió Juan Pablo II- es una civilización basada en producir y disfrutar; una civilización de las “cosas” y no de las “personas”; una civilización en la que las personas se usan como si fueran cosas».

Las mentes más lúcidas advierten que para conseguir que la humanidad se encamine decididamente por el camino de la civilización del amor y venza la tentación de abandono a su alternativa de muerte, es necesario fortificar la institución familiar y defenderla de los graves peligros que la amenazan. Bien puede afirmarse con palabras de Juan Pablo II que la humanidad «sin el amor de la familia no puede vivir, crecer y perfeccionarse como comunidad de personas». Un amor de mutua entrega en el que aquél que se da, se olvida de sí, como sucedía entre Jesús, María y José; como acontece en el amor de Cristo y la Iglesia, paradigma del amor entre los esposos cristianos [Cf. Ef 5, 25].

Porque la familia se funda sobre ideales de amor y los ejercita de modo muy alto, puede decirse con verdad que «la familia es el centro y el corazón de la civilización del amor». Una familia constituida según los planes de Dios es un paradigma vivo de lo que debe ser esa civilización y una forja de hombres y mujeres con mentalidad nueva, capaces de enfrentar y resolver los retos de la hora presente. Una familia constituida de este modo, partiendo precisamente de la realidad de amor que vive dentro de su peculiar ámbito, será capaz de discernir cuál es la línea deseable para el desarrollo futuro de la humanidad; percibirá con claridad que «una civilización inspirada en una mentalidad consumista y antinatalista no es ni puede ser nunca una civilización del amor».

El lugar natural donde la vida se engendra, nace, es atendida y termina sus días, es en el seno de la familia. Allí nos conocen por nuestro nombre y nos quieren tal como somos. Arranca de un fundamento sólido: el matrimonio entre un hombre y una mujer. No puede ser sustituido por otro tipo de uniones que no tienen ni la finalidad procreadora ni la misión educativa que la familia de por sí tiene. No cualquier tipo de unión es familia. El amor conyugal es un modo peculiar de amistad personal que responde no solamente al reclamo del cuerpo, sino al reclamo del espíritu, de los sentimientos, del corazón y del alma. Esto es lo que da garantías a la fidelidad, lo que respeta a la persona tal como es, lo que permite aprender a convivir en toda circunstancia por adversa que resulte.

Situación de la familia en el mundo de hoy

Juan Pablo II la resumía así en el n. 6 de su Exhortación Apostólica Familiaris Consortio, n. 6:

«La situación en que se halla la familia presenta aspectos positivos y aspectos negativos: signo, los unos, de la salvación de Cristo operante en el mundo; signo, los otros, del rechazo que el hombre opone al amor de Dios.

En efecto, por una parte existe una conciencia más viva de la libertad personal y una mayor atención a la calidad de las relaciones interpersonales en el matrimonio, a la promoción de la dignidad de la mujer, a la procreación responsable, a la educación de los hijos; se tiene además conciencia de la necesidad de desarrollar relaciones entre las familias, en orden a una ayuda recíproca espiritual y material, al conocimiento de la misión eclesial propia de la familia, a su responsabilidad en la construcción de una sociedad más justa. Por otra parte no faltan, sin embargo, signos de preocupante degradación de algunos valores fundamentales: una equivocada concepción teórica y práctica de la independencia de los cónyuges entre sí; las graves ambigüedades acerca de la relación de autoridad entre padres e hijos; las dificultades concretas que con frecuencia experimenta la familia en la transmisión de los valores; el número cada vez mayor de divorcios, la plaga del aborto, el recurso cada vez más frecuente a la esterilización, la instauración de una verdadera y propia mentalidad anticoncepcional.

En la base de estos fenómenos negativos está muchas veces una corrupción de la idea y de la experiencia de la libertad, concebida no como la capacidad de realizar la verdad del proyecto de Dios sobre el matrimonio y la familia, sino como una fuerza autónoma de autoafirmación, no raramente contra los demás, en orden al propio bienestar egoísta.

Merece también nuestra atención el hecho de que en los países del llamado Tercer Mundo a las familias les faltan muchas veces bien sea los medios fundamentales para la supervivencia como son el alimento, el trabajo, la vivienda, las medicinas, bien sea las libertades más elementales. En cambio, en los países más ricos, el excesivo bienestar y la mentalidad consumística, paradójicamente unida a una cierta angustia e incertidumbre ante el futuro, quitan a los esposos la generosidad y la valentía para suscitar nuevas vidas humanas; y así la vida en muchas ocasiones no se ve ya como una bendición, sino como un peligro del que hay que defenderse.

La situación histórica en que vive la familia se presenta pues como un conjunto de luces y sombras.

Esto revela que la historia no es simplemente un progreso necesario hacia lo mejor, sino más bien un acontecimiento de libertad, más aún, un combate entre libertades que se oponen entre sí, es decir, según la conocida expresión de san Agustín, un conflicto entre dos amores: el amor de Dios llevado hasta el desprecio de sí, y el amor de sí mismo llevado hasta el desprecio de Dios.(16)

Se sigue de ahí que solamente la educación en el amor enraizado en la fe puede conducir a adquirir la capacidad de interpretar los «signos de los tiempos», que son la expresión histórica de este doble amor».

La botella, pues, según el lúcido diagnóstico que acabamos de leer, no está medio vacía sino medio llena. Medios hay para llenarla del todo.

«Delenda est familia!»

Cierto que desde hace lustros abundan los anuncios del funeral de la familia, entendida según el esquema básico de la tradición occidental de raíces judeo-romano-cristianas: comunión de personas formada, nuclearmente, por uno con una para siempre, abierta a la procreación, a la educación de los hijos que hubiere y al bien común de la sociedad en la que viven.

Es cierto que abundan los motivos para pensar que la sociedad moderna o posmoderna intenta socavar sus cimientos o al menos debilitarlos de modo alarmante. No faltan personas y grupos influyentes que piensan la familia como una polvorienta reliquia del pasado, institución anacrónica, lastre para la marcha ascendente del progreso socio económico y, en consecuencia, que debe desaparecer, para dejar paso a otras formas de «ser… familia». Habría que acabar de una vez por todas con la «familia antigua»: Delenda est familia!, resumía hace ya décadas un destacado catedrático de Psicología, lamentando ese grito insensato; aunque figurado en la forma, real en hechos concretos y abundantes.

Dicen que la realización personal pasa por la superación de las constricciones familiares; que la familia sería una más de las cosas que se hunden en el naufragio de la sociedad industrial o de la modernidad frustrada para dar paso a la posfamilia…

El profesor aludido manifestaba con estas palabras su desacuerdo: «yo no opino así. La familia es una de las formas permanentes de la vida humana, cimiento de la sociedad, crisol donde se forjan las líneas maestras del carácter, lugar de las relaciones sexuales plenas y de la realización espiritual de la pareja. La familia es una forma consustancial de la vida humana, cuyo fallecimiento se ha exagerado en los últimos tiempos, igual que la muerte de Mark Twain. A pesar de los agoreros, la familia superará esta crisis, está superándola ya, porque la historia nos enseña que siempre renace de sus cenizas, que es la institución que ha sobrevivido al mayor número de calamidades posibles. Cuando no queden ni los ecos de las voces que anuncian su destrucción, la familia seguirá intentando hacer personas libres de los niños que trajo al mundo» [Jose Luis Pinillos, El eterno retorno de la familia, en "YA", 15 de enero de 1989].

Quizá, ante los brutales ataques que sufre la familia en muchos medios de comunicación de masas a favor de de otros modos de convivencia contrarios a la naturaleza de la persona, nos sintamos abrumados como si nos halláramos en una nueva era en la que se esté asentando un gravísimo desorden moral irreversible. Puede parece que cualquier tiempo pasado fue mejor. Pero cabe preguntarse con P-J. Viladrich: «¿Quién puede pensar alguna cosa tonta o sensata que no haya sido pensada ya en el pasado?». La poliandria, la poligamia, el matrimonio monógamo, el patriarcado, el matriarcado, el repudio, el divorcio, el misogenismo, la partenogénesis, el mito del Andrógino, el tercer sexo, el homosexualismo, el lesbianismo, el matrimonio libre, el amor libre, la promiscuidad, el comunismo sexual y el libertismo sexual, el feminismo gineárquico y diárquico, el eugenismo, etc. etc., y cuantas fórmulas aparecen en la literatura actual no son ni histórica, ni culturalmente una novedad. Es sólo el cambio de circunstancias sociales, económicas y políticas que ocurren en cada época, el que permite reargumentar lo viejo como si fuera nuevo. Pero esto es la crisis constante. Y una reargumentación no es un estreno, una novedad, un debut; cuanto más, es una reedición al gusto y lenguaje de la época» [ID., El mito del fin de la familia, en "NUESTRO TIEMPO", octubre de 1986, págs. 74-79]

Viladrich diagnostica una carencia de seriedad y realismo histórico en «la presentación del matrimonio y de la familia como si se tratasen de fórmulas propias y limitadas a una época histórica concreta, a saber, la judeo‑romano‑cristiana, de suerte que la inexorable ley del progreso sentenciase que una nueva época ‑el hoy‑ ha de alumbrar su propia fórmula sexual, sustancialmente distinta de la anterior. Le falta a esta visión el sentido de la historicidad humana, además de veracidad histórica. El matrimonio y la familia son fórmulas que se encuentran en todas las culturas de todos los tiempos y lugares, y no sólo coexistiendo con otras fórmulas ‑lo que es un dato histórico indiscutible‑, sino constituyendo el resultado final de la destilación crítica de las demás fórmulas y ensayos sexuales. El matrimonio y la familia ‑y éste es otro dato histórico‑ no sólo han soportado todas las crisis, sino que han acabado siempre por ser la síntesis de toda crisis sexual seria. Y es altamente probable que esta vieja novedad sea de nuevo en el futuro la novedad sexual más vieja. Este destino no es un azar, sino fruto de la persistencia de ciertas constantes esenciales en la humanidad.» [Ibid.]

Lo que sucede hoy sucedía hace veinte siglos en la sociedad pagana del tiempo del Apóstol Pablo: “habiendo conocido a Dios, no lo glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, sino que se ofuscaron en sus vanos razonamientos y se oscureció su corazón insensato. Presumiendo de sabios, se hicieron necios, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible por una imagen semejante a la de hombre corruptible, de aves, cuadrúpedos y de reptiles. Por lo cual, Dios los entregó a pasiones deshonrosas; pues sus mujeres invirtieron el uso natural por el que es contra la naturaleza. Igualmente, también los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se inflamaron en deseos de unos por los otros, hombres con hombres, practicando la infamia y recibiendo en sí mismos el pago merecido por su extravío. Y como no tuvieron a bien guardar el verdadero conocimiento de Dios, Dios los entregó a su réprobo sentir para hacer lo que no se debe: repletos de toda injusticia, perversidad, codicia, maldad; rebosantes de envidia, de homicidio, de contienda, de engaño, de malignidad; chismosos, calumniadores, enemigos de Dios, ultrajadores, altaneros, soberbios, vanidosos, inventores de maldades, desobedientes a sus padres, insensatos, desleales, sin compasión y sin piedad” [Rom 1, 21-32]

Es cierto que «cada nueva generación, renueva» y no todo lo que las nuevas generaciones aspiran a cambiar ha de tenerse por ingenuo o infantil. Tienen derecho a replantearse los interrogantes perennes y a aportar su propia creatividad. Hoy, lo mejor de la generaciones jóvenes, está mejorando ya la familia. Pero sería infantil e ingenuo pensar que cada generación ha de hacer tabla rasa de todo lo anterior y comportarse como si no hubiera naturaleza humana ni un Dios que la haya creado con atributos esenciales. Esta es la pretensión del existencialismo ateo y la conclusión de los deísmos equivalentes.

Lo más triste es que esto suceda tras veinte siglos de cristianismo; y que se utilicen los grandes medios de comunicación de masas para precipitar la corrupción de la familia. Muchos padres no se dan cuenta de cómo y hasta qué punto se está corrompiendo a sus hijos en todo tipo de movidas.

Muchos padecen la enfermedad letal sin sentirla, sin advertir su gravedad, o asumiéndola con actitud fatalista, como si no tuviese remedio o como si la enfermedad fuese el estado normal de una persona sana; como si la carencia de brújula y de sentido de la orientación, la niebla y la noche fuesen las condiciones ideales, liberadoras, del caminante; como si lo normal fuese andar a tientas, dando tumbos, sin norte ni guía, hacia la angustia, la náusea, el vértigo de una existencia que viaja en el vacío, sin nada firme donde aferrarse, sin una verdad que sea un punto cierto de referencia; como si Dios no existiera, como si no existiese naturaleza humana: il n”hi ha pas de nature humane!, han dicho no sólo existencialistas ateos, sino moralistas cristianos, desde ediciones de nombre católico.

El relativismo subjetivista se ha infiltrado hasta en inteligencias encumbradas por títulos académicos e incluso en cátedras de Universidades o Escuelas de título católico. La Santa Sede ha tenido que emanar dolorosos documentos y medidas para impedir que se propague la epidemia del error desde sus mismas instituciones. El cardenal Ratzinger, en la misa previa al cónclave en el había de ser elegido papa Benedicto XVI, denunciaba con frase gráfica la dictadura del relativismo que domina tantos países, especialmente en Europa.

El hombre suplanta a Dios, se erige ilusoriamente en señor del bien y del mal, de la vida y de la muerte, como si en ello conquistara su libertad y plenitud existencial. Pero al desconectar su inteligencia de la verdad divina, su libertad pierde el norte, se sustrae al dominio de la razón, y los sentidos y las más bajas pasiones se rebelan frente al señorío de la razón recta. El hombre responsable sin Dios se convierte en el animalis homo [1 Cor 2, 14], de que habla san Pablo. Sin Dios, sin piedad, sin corazón, sin familia, solo.. Hoy,  releer estas palabras, algunos lo consideran delito y trabajan para que las leyes civiles así lo sostengan.

Lo sobrenatural es suplantado por lo meramente humano; lo humano por lo animal; lo espiritual por lo material. Lo económico se pone en lo más alto de la escala de valores. El placer sensible se erige en criterio de felicidad: “nada hay mejor que la sensualidad”, se llega a leer en anuncios cinematográficos. Su dios es el vientre, y su gloria en su vergüenza, el sexo y el dinero [cfr. Flp 3, 19].

Todo esto incide de modo especialmente disolvente en los más jóvenes: el abuso del sexo desde la pubertad, el uso frecuente de drogas blandas y duras; el pánico a todo lo que conlleva sacrificio, por bello y grande o necesario que sea, están ahí. No sólo hay cizaña, sino abundancia de cizaña. No sólo en una familia, sino prácticamente en todas las familias o en alguna rama de ellas. Esta es la realidad que los padres sensatos ven con justa preocupación; y si algunos no lo ven, están ciegos, han de abrir los ojos, despertar, porque está en juego la felicidad temporal y la eterna de sus hijos, y la de tantos otros. No cabe huir de responsabilidad tan seria.

Es preciso afrontarla con la seguridad de que, a pesar del grito de guerra – delenda est familia!- sin duda el diseño divino sobre la creación triunfará, la familia seguirá siendo la célula primera y vital de la sociedad como las piedras seguirán cayendo hacia abajo y no hacia arriba, por mucho que nos empeñáramos en lo contrario. La familia es una institución natural, en el sentido más fuerte de la palabra, es decir, según un pensamiento milenario universal, obedece a una energía latente en lo profundo del ser humano, creado a imagen de Dios, que en feliz expresión de Juan Pablo II, «en su más íntimo misterio, no es una soledad, sino una familia, puesto que lleva en sí mismo paternidad, filiación y la esencia de la familia que es el amor» [JUAN PABLO II, Homilía en Puebla, 28-I-1979 (AAS, 71, 1979), 184].

Contrariamente a lo que afirmó Sartre, hay naturaleza humana, porque Dios la ha concebido… con sabiduría y amor infinitos. Por eso, cuando nos empeñamos en imitar a los brutos lo hacemos muy mal, nos hacemos peor que ellos, porque somos más semejantes a Dios que al simio. Lo natural puede traicionarse, pero es conocido el dicho: Dios perdona siempre, el hombre algunas veces, la naturaleza no perdona nunca. Si toda una sociedad se empeñara en despeñarse por un abismo de vileza, no podría subsistir y habría de volver a aferrase a lo natural. Esto sucederá sin duda. Pero es preciso detener la marcha hacia el abismo y evitar suicidios colectivos y todos los individuales posibles.

Necesidad de formarse y formar

A los padres de familia, especialmente, se dirigen hoy, quizá con mayor urgencia que nunca, las palabras del Espíritu Santo: Custos, quid de nocte! [Isaías 21, 11]: ¡Centinela, alerta! ¿te das cuenta de la situación? ¿tienes los ojos abiertos? ¿te preparas para impedir que el enemigo de tu familia entre por alguna ventana (la del televisor, por ejemplo)? No se puede abandonar a los hijos, no se les puede dejar a la intemperie. “Si alguno no se cuida de los suyos, principalmente de los de su casa, ha renegado de la fe y es peor que un infiel” [1 Tim 5, 8].

Tampoco se les puede meter en una burbuja, en un invernadero, ni negarles la libertad que Dios les ha dado, ni es buen sistema la discusión acalorada. Es preciso proporcionarles verdades, porqués verdaderos, profundos, «verdades últimas». que les amueblen la mente y sensibilicen el corazón por todo lo bueno y noble, con toda delicadeza y respeto a sus conciencias, con todos los medios a nuestro alcance, para que puedan ejercer cuanto antes -gradualmente, sin prisas, pero sin demoras- del modo más pleno posible la libertad.

Pues bien, para formarles en los valores positivos, en las virtudes que conforman personalidades auténticas, formarse. Para exigir amablemente, exigirse reciamente. Si se puede adquirir una preparación profunda, incluso científica, para realizar la más importante de las tareas humanas en las que cabe pensar -formar hombres y mujeres espiritualmente sanos y cristianos-, no es posible conformarse con menos.

Los tiempos reclaman mejorar la calidad de vida espiritual familiar, para que los hijos encuentren en el seno del hogar el alimento que necesitan para crecerse ante las amenazas contra su salud espiritual. Por eso ha surgido la necesidad de una nueva ciencia: la que se refiere a la Orientación o Educación Familiar.

Somos muchos -aunque habríamos de ser más- los que nos damos cuenta de la gravedad de la situación y que -lejos de lamentarnos estérilmente- estamos dispuestos a trabajar en la vida personal, en la familiar y en la social para restaurar los valores quebrantados, recuperar los perdidos y potenciar los muchos que, afortunadamente, tenemos en buen estado. Juan Pablo II nos ha recordado en su libro Memoria e identidad que Dios también gobierna el mal: que no quiere, pero permite -el mal- porque sabe, puede y quiere sacar de los grandes males, mayores bienes. Cuidado. No suele hacerlo sin la cooperación de sus hijos. No hay tiempo que perder. Es preciso reaccionar en todos los campos a nuestro alcance. Es preciso redimir con Cristo nuestro tiempo, sin esperar a los que vengan detrás. Cada uno es responsable de su tiempo, nosotros del nuestro. Cada uno es responsable de su familia y en cierta medida, según el lugar que ocupa en la sociedad, y todos ocupamos un lugar, de las familias de los demás. La persona no es una mónada. La persona es un ser esencialmente relacional, abierto ante todo a sus padres y hermanos y, enseguida, a otras personas, a otras familias; y aun descubriríamos, desde una perspectiva teológica, relación de cada persona a toda la humanidad.

La familia conserva su prestigio

No sólo las estadísticas presentan a la familia como la institución más estimada en países como España; la «familia» , como dice Rodrigo Guerra «es un tópico que ha ingresado como categoría relevante desde hace algunos años en  la retórica política. No es extraño encontrar abundantes discursos partidistas y gubernamentales,  desde las más diversas posturas ideológicas, que utilizan el concepto de “familia” al momento de  querer ofrecer un sentido humano, cálido y de concreción a las políticas públicas que se planean o  se implementan.

»Aún a nivel puramente discursivo se intuye que una manera de validar una política pública, sobre  todo de índole social, es precisamente detectando si posee algún impacto en las familias reales.  Las familias por una parte son un lugar empírico, concreto, tangible, que hace que el imaginario  personal y social se enfoque en una realidad que nos es cercana y significativa. Por otro lado, la  familia es un espacio en el que un conjunto de valores cualitativos asociados psicológica y socialmente a «lo humano» emergen y se desarrollan. No nos referimos con esto a experiencias  particularmente sublimes que en algunas pocas familias eventualmente puedan darse en torno a  ciertos valores vividos en su máximo de virtud. Nos referimos más bien a la experiencia cotidiana  de la verdad, de la justicia, del desinterés que en las relaciones más elementales de tipo familiar,  aunque no se den de manera eminente, suelen existir y configuran el «ethos» diferenciador de esta institución.

El uso retórico y hasta mercadotécnico de la categoría «familia» por parte de gobernantes, legisladores, jefes partidistas, candidatos, primeras damas y similares muestra de una manera elocuente que aún en la debilísima referencia nominal a esta realidad es posible detectar que  existen algunos contenidos elementales irrenunciables que anuncian al menos parcialmente que la  «familia» posee una cierta consistencia y una cierta funcionalidad social» [R.Guerra López, La familia y su futuro, párr 1-3]

A pesar de las abundantes crisis matrimoniales, el «matrimonio» «vende» –escribe Ignacio Bañares-: El matrimonio, “vende”, a pesar de estar en crisis. «Aunque a veces no se mira directamente a la realidad, a lo que es, sino al nombre: lo que importa en ocasiones es el logotipo. Así, a la vez que algunas parejas de hecho heterosexuales desean efectos matrimoniales para una unión que quieren expresamente que no sea matrimonial, otros -parte del colectivo homosexual- piden el nombre y el reconocimiento de realidad matrimonial a su forma de cohabitación. Quieren que se reconozca en la ley que son capaces de matrimonio. Y es que el logotipo del matrimonio tiene tradición.» En rigor, el gravísimo error de equiparar la unión homosexual a la unión conyugal (mírese como se mire son realidades radicalmente diferentes), que tanta confusión genera y tanto daño hará a la sociedad, es un homenaje –no deseado, por supuesto- a la institución matrimonial. Algo semejante cabe decir de las «parejas de hecho», que no quieren constituir matrimonio pero “como si lo fuera”.

El lógico pensar que la parte de la humanidad que continúe por ese despeñadero acabará en la ruina no sólo moral, sino en todos los sentidos y no tendrá más remedio que planterase la vuelta a lo natural. Ahora bien, la reconstrucción moral de Sodoma y Gomorra, fácilmente previsible –porque también el mal tiene su lógica interna- llevará o llevaría mucho tiempo, siglos tal vez, y no cabe a las personas responsables permanecer impasibles, como si a ellas no les afectara, como si no tuvieran nada que decir ni hacer. Es preciso volver la mirada a la realidad de las cosas, a la naturaleza  -«natura», de «nascere», nacer -: ¿Qué son la cosas en sí mismas, independientemente de cómo yo las deseo o prefiero?

Violentar la naturaleza, empeñarse en negar la verdad sobre el hombre, pensar que la podemos inventar desde su raíz y hacer de ella lo que nos plazca, es una soberana insensatez que siempre se paga caro.

Recordemos: «Dios perdona siempre, el hombre algunas veces, la naturaleza no perdona nunca». Vale la pena ponerse de su lado. Es el lado de Dios, que viene, que vuelve una y otra vez, un año y otro a recordarnos que es muy bueno ser hombre, ser mujer, ser hijo, y madre y padre. Viene a que toda la Humanidad sea una gran familia, familia de familias: ut omnes unum sint… [Jn 17, 21], que ésta es su ilusión eterna, manifestada momentos antes de instituir el gran sacramento de la unidad, la Eucaristía, Pan de vida eterna. Tras la Navidad celebraremos la Solemnidad de la Sagrada Familia. De la Trinidad de la tierra vendrá la redención de las familias, la elevación a los más altos niveles de humanidad santa. Pero a nosotros nos toca poner los medios: primero oración; segundo, sacrificio; tercero, acción (cfr. Camino, n. 82).

Por Antonio Orozco Delclós

El emperador cristiano, que prohibió la herejía y el paganismo, no obstante permitió a comienzos del siglo III que la incipiente santa iglesia católica escindida de los primeros cristianos originarios de origen judaizante, sí incorporaran costumbres, relatos, cronicas  y prácticas de otras religiones lo que les debía servir para obtener ventajas  frente al arrasador poder de Mitra. Todo el plagio del culto a Mitra incorporado al creciente cristianismo se utilizó por lo tanto como una gran estrategia de conversión y para atraer a más gentes  a las iglesias.
 
En la Enciclopedia de Costumbres religiosas ( de Charles Panati ), leemos: “La idea de celebrar el nacimiento del Señor Jesús el 25 de Diciembre fue una astuta estratagema del Papa de la Iglesia que quería eclipsar la festividad de una religión rival y pagana, la del culto a Mitra, ya que este también cumplía sus años  en el mes  de Diciembre”.

“No hay que perder de vista que antiguamente nadie conocía la fecha exacta de su nacimiento y que casi nadie ponia interés en este asunto. Los natalicios no tenían mucha importancia. Valían eso sí, y mucho los aniversarios de muerte”.

Con esto se pone de relieve que para los primeros cristianos, la celebración del nacimiento de Jesús era un buen recuerdo, pero no era relevante. Para ellos lo importante era saber quien fue Jesús de Nazaret, qué trajo a la humanidad, cómo vivió  santamente, trajo la salvación  y resucitó de entre los muertos , no simplemente cómo nació.
 
Curiosamente el culto a  SOl-Mitra ( Akethatón ) llevaba aparejado ruidosas fiestas astronómicas por el solsticio de invierno, cayendo en notables exageraciones como las que vivimos actualmente, en que de nuevo nos hemos olvidado de Dios. Además esta fiesta algo pagana en que se ha convertido el nacimiento de Jesús de Nazaret, va unida a mucha muerte: los pequeños árboles navideños talados, son tal vez la muerte más inofensiva, sin embargo qué se puede decir de la orgía carnívora de destruccción que se lleva a cabo por Navidad en donde millones de animales han de morir para que nosotros, las personas ilustradas y cultas , podamos celebrar la Navidad “como nos corresponde“. Esto sigue claramente recordando una vez más a los cultos de sacrificios  de la antigüedad en donde sin embargo Dios Todopoderoso decía una y otra vez en la sagrada escritura : “Vuestros sacrificios son para mí una verdadera atrocidad“. 

Seamos humildes y celebremos estas santas fiestas en amor de hogar y en verdadera unión familiar, como hizo la Sagrada Familia de Nazaret.

Saludos cordiales

He entrado con los mios en un bar a tomar unos vinos, pues estabamos tiritando y helados de frío.
Nos vamos a casa.

Este es mi testimonio.